Diskuse:Jad vašem

překlad Remembrance Authority

Na oficiálních stránkách se Jad Vašem prezentuje takto: Yad Vashem, the Holocaust Martyrs' and Heroes' Remembrance Authority. Pro Remembrance Authority jsem použil český výraz památník, který si ale myslím není úplně výstižný. Nevymyslíte někdo lepší? Jinde používaný výraz instituce se mi ale líbí ještě míň.Tlusťa 17:48, 23. 8. 2005 (UTC)

Problematické rozšíření o pasáž z článku Spravedlivý mezi národy

K posledním změnám - článek je o památníku (instituci? - viz výše) Jad Vašem, nebylo by lepší neduplikovat (a zvlášť sporné pasáže) ze samostatné kapitoly Spravedlivý mezi národy? Jad Vašem se především zabývá památkou obětí holocaustu, mapováním holocaustu a, zjednodušeně řečeno, osvětou, aby se podobná zvěrstva neopakovala. Myslím, že by určitě nebylo dobré sem přenášet snad již jednou vyřešené spory z jiného článku, který navíc s tématem přímo nesouvisí.

Ostatně mám za to, že toto ocenění nepodléhá politickým změnám a tlakům, ale drží se přesně daných pravidel - koukněte třeba na Židovské muzeum v Praze - Programy pro pedagogy - Nejčastější otázky o holocaustuna otázku 35. Hodnotit minulost oceněných je, podle mého, ve vztahu k tomuto ocenění pro encyklopedii irelevantní. Prostě byli oceněni (to je encyklopedické) a patrně v tomto směru rozhodla větší autorita s daleko větším přehledem v této otázce než jsou wikipedisté. Spornou pasáž v článku nechávám, protože jsem se tímto příspěvkem přiznal k porušení pravidla o nezaujatosti. Ale kdyby někdo odstavec zkopírovaný z kapitoli Spravedlivý mezi národy smazal a článek doplnil, bylo by to jistě mnohem lepší.

Mimochodem o Oskaru Schindlerovi se píše přímo na stránkách Jad Vašem. Tlusťa 21:00, 23. 8. 2005 (UTC)

no a co tam čekáte, zrovna vlivová instituce mi nepřipadá seriózní vůbec. --Jvano 21:05, 23. 8. 2005 (UTC)

jo, přečetl jsem si to podruhé a je vidět že to neštymuje - jakpak prokrista riskoval papež svůj život nebo bezpečí --Jvano 21:13, 23. 8. 2005 (UTC)

Ano Tlusťo, a nejen neduplikovat, ale přepracovat. Formulace není dost dobrá, sice už ne tak ideologická jako byla zpočátku, ale pořád nezáří fundovaností. Zdá se mi, že takhle šmahem soudit na wiki nepatří. –wiki-vr 22:08, 23. 8. 2005 (UTC)

"to jako že člověk netancuje dobové tanečky?"

fundovanost - to jako že člověk netancuje dobové tanečky? --Jvano 22:44, 23. 8. 2005 (UTC)

Ano, Ivano, ale ani ty z těch dob minulých ne. Památník je jedna věc, agresivní politika jiná. Pokud by Vás zajímal neutrální popis konfliktu, jeho příčin ale i nápadů, jak by se dal řešit, tak o tom napsala skupina v níž se angažuje Johan Galtung. –wiki-vr 06:27, 24. 8. 2005 (UTC)

A pro Vás, Jvano, a pro ilustraci Galtungova NPOV, jsem našel pasáž z překladu rozhovoru, uvedeného v tamějších odkazech:

...Samozřejmě dostávám občas ošklivé dopisy, ale to není tak hrozné. Prostě se snažím věcně pracovat na řešeních. A to je většinou pro zúčastněné dobrá zpráva, neboť se domnívali, že nejsou žádné alternativy.

• Jako například v Izraeli.

I tady jsou řešení, ale ne bilaterální. Na dvoustraný dialog je tu příliš mnoho nenávisti, utrpení, prolité krve. Taková řešení se dají najít za účasti okolních zemí. Stejně jako kdysi nebylo možné řešení jen mezi Německem a Francií, ale spolu s ostatními evropskými zeměmi to šlo. Odstranit bilaterální nenávist v multilaterálním prostředí. Tento přístup jsem navrhoval už mnohokrát, a zdá se mi, že se pomalu dostává do povědomí. Možná že do pěti let se něco v tomto směru pohne.

• Proč by měl silnější ustoupit?

Protože by jinak zůstal tím ve skutečnosti slabším. Silně jen vypadá...