Diskuse:Náboženství v Albánii

je to prelozeno z anglicke Wiki (coz sem tam opomnel dodat), pokud nesouhlasite s informacemi pouzijte sablonu {{neověřeno}}! Smazat neni reseni problemů! --Zacatecnik 12:58, 9. 6. 2008 (UTC)

Já vím, že smazání nic neřeší, jenomže na druhou stranu tady nemůžou být články, které mají silně nepřesný obsah. Mohl bych to přepracovat, rozšířit, vylepšit apod, ale nechci tím trávit čas. Záhodno také prolinkovat s: Ateismus v Albánii. --Aktron (d|p) 13:07, 9. 6. 2008 (UTC)

Nejde ani tak o ověření, jako spíše o konfrontaci zdrojů. Ten, který je uveden, je podle mne dost mimo. --Cinik 13:07, 9. 6. 2008 (UTC)

A který Vám přijde mimo oficiální zpráva americké vlády z roku 2006 nebo cia.gov - world fact book? --Zacatecnik 13:09, 9. 6. 2008 (UTC)

v cia.gov je uveden odhad 70% muslimů, 20% ortodox, 10% katolíků. --Postrach 13:10, 9. 6. 2008 (UTC)

Ta první, jejíž údaje byly převzaty do článku. --Cinik 13:13, 9. 6. 2008 (UTC)

Celkově zpochybněno

Pánové, na začátku jeden nedůvěryhodný zdroj, podle kterého jsou Albánci většinou ateisti, agnostici nebo jen skrytě praktikující a po ble ble ble uprostřed je další věta, že podle CIA jsoz vlastně všichni věřící. Takhle to přece nejde! --Cinik 14:39, 9. 6. 2008 (UTC)

IMHO by to mělo začínat tím, že údaje nejsou příliš známy a vychází se z různých odhadů. --Postrach 14:44, 9. 6. 2008 (UTC)

Základní dotaz

Je tohleto encyklopedické heslo, nebo popis situace?--Juan de Vojníkov 22:09, 9. 6. 2008 (UTC)

Je to minipahýl, v němž je právě jen částečný a pochybný popis situace. :-) Což je nutná součást hesla. --Cinik 05:16, 10. 6. 2008 (UTC)

Hmmm, tak z této odpovědi jsem mimo rendlík. Minipahýl? Pochybný popis situace? Dyť je tam spoustu referencí!--Juan de Vojníkov 06:09, 10. 6. 2008 (UTC)

Problém je v tom, že jsou to všechno jen odhady. Zdá se, že nějaká korektním způsobem získaná data neexistují. --Postrach 06:16, 10. 6. 2008 (UTC)

Čili tvrdíš, že použité reference jsou pochybné/nekvalitní/špatné. A je to tedy heslo, nebo heslo na hraně, nebo neheslo?--Juan de Vojníkov 06:20, 10. 6. 2008 (UTC)

Údaje jsou především rozporné a z různých dob. Vzhledem k tomu, že se Albánie mění je to složité - chtělo by to seriózní zdroje z poslední doby, a ty, zdá se, nejsou. IMHO je situace podobná tomu, jako by se vedle sebe položily údaje z ČR z období 80., 90. let a současnosti - rozdíly by byly v desítkách procent a ještě by záleželo na tom, jakou metodiku bychom zvolili. A to se u nás dělají relativně časté průzkumy, sčítání lidu a na této Wikipedii umíme číst zdroje v místním jazyce.

Záleží i na konfesi autora - obvykle mají různé zájmové skupiny snahu množství svých oveček nadhodnocovat (týká se to křesťanských, muslimských i ateistických zdrojů). --Postrach 06:45, 10. 6. 2008 (UTC)

To ovšem není pravidlem, třeba deklarovaný počet věřících církve bratrské při sčítání lidu je vyšší, než udávají její vlastní statistiky. Na druhé straně uznávám, že statistiky katolické církve, které pracují s počty pokřtěných, nejsou tím nejlepším způsobem, jak určit počet skutečných katolíků.

Pokud jde o současnou podobu článku, vadí mi, že jeden nespolehlivý zdroj je výrazně upřednostněn před druhým (je uveden v úvodu). Údaje k téže věci jsou rozhozeny po začátku a konci článku atd... --Cinik 07:47, 10. 6. 2008 (UTC)

co dal

co je nutne udelat dal? nejake dalsi vytky?--Zacatecnik 14:10, 15. 6. 2008 (UTC)

Další? Ona už byla nějaká vyřešena? Je stále upřednostněn 1 (nedůvěryhodný) zdroj, text absolutně nemá charakter encyklopedického příspěvku (což je pocopitelné, neboť zpráva, podle které byl napsán, nebyla encyklopedickým textem) etc. --Cinik 14:15, 15. 6. 2008 (UTC)

Pokusil jsem se odsunout neduveryhodny zdroj na konec seznamu moznych verzi a umistil k nemu sablonu chybi zdroj. Poprosim o dalsi Vas komentar --Zacatecnik 14:25, 15. 6. 2008 (UTC)

Předěláno na dle mne smysluplnou kostru článku. --Cinik 17:41, 15. 6. 2008 (UTC)

diky, je to mnohem lepsi ;-) --Zacatecnik 07:17, 16. 6. 2008 (UTC)