Diskuse:Povodeň v Česku (2002)

Nepropojíme to na en:2002 European floods? Název ani obsah sice zcela přesně neodpovídá, ale Němci se s tím taky nepárali (propojení de:Elbehochwasser 2002). JanSuchy 18:08, 3. 9. 2006 (UTC)

Ja bych to rozhodne nedoporucoval, spatne i neidealni interwiki pak zustane, bude sireno i dal, hlavne roboty, muze se pak napr. stat ze to zustane spatne i pote, co uz budou obe hesla na cs.wiki napsany.

Napravovat spatne interwiki je podstatne vetsi problem nez je zadavat nove udelane.

Doporucuju to ale hodit jako externi odkaz. --Nolanus ✉ 18:18, 3. 9. 2006 (UTC)

Jenom upozorňuji na vážné nepřesnosti obsažené v článku a řadu fantasmagorických tvrzení, která jsem dnes opravil zejména pro oblast dolního Polabí. Autor povodeň v dolním Polabí patrně vůbec neviděl. Celý článek považuji za novinářskou kachnu, značně překroucenou a přehnaně vylíčenou - do wikipedie podobné pseudonovinářsky pojaté výlevy rozhodně nepatří. Článku chybí zejména : přesnost, věcnost, střízlivost a uměřenost. ** Miroslav Josef Kozák ** občan Litoměřic

Mno, když už se tu o tom začalo, považuji nynější úpravu p. Kozáka já za úplnou hloupost, jelikož roudnický most byl nakonec také uzavřen, proto by bylo lepší posuzovat podle více zdrojů a čerpat z nich, jako jsem udělal a nepřepisovat ihned článek podle svých představ či novinového článku. Jelikož obce mezi Roudnicí i Štětím, např. Brzánky nebo Záluží byly též kompletně zaplavené, nepochopím, proč podsouváte, že jezero bylo "pouze" mezi Lovosicemi a Roudnicí. Jen pro představu, během záplav jsem byl doma a zažil jí na vlastní kůži, takže bohužel pro Vás, nemáte pravdu. A tím, že jste zaměnil pár neodborných slov za odborné jste podstatu textu nezměnil. Sir Aztec 03:17, 2. 1. 2008 (UTC)

Máte pravdu, nezměnil, ano roudnický most vydržel nejdéle v provozu byl nakonec taky mimo provoz, nicméně samo slovo JEZERO je nesmysl. Copak řeka (řeky) je nějaké jezero ? V tom případě by ono jezero sahalo od Plzně na Berounce a od Českých Budějovic až po Drážďany ** podstatu článku jsem ani změnit nemohl, protože jej považuji celý komplet ze nesprávně napsaný ** už v době povodní jsem jak v České televizi i v novinách viděl a četl spoustu faktických volovin a nesmyslů, které nebyly pravda takže ani běžný denní tisk z té doby pro mne není vůbec nijak věrohodný zdroj, neodvážím se spekuovat proč tomu tak vlastně je, nejsem profesonální žurnalista, ale v té době noviny tiskly mnoho fám, dohadů, polopravd a nesmyslů (o zpravodajském servisu ČTK úspěšně pochybuji už asi 10 let) ** vice se už k tomu vyjadřovat nebudu, nemám k tomu dost osobní energie ani duševních sil **--MiroslavJosef 22:07, 23. 1. 2008 (UTC)

Musel jsem se na to vyspat, včera jsem reagoval poněk předrážděně, omlouvám se. Uvítal bych podstatmě odbornější pohled :

 a) pohled meteorologa - zejména tak 14 dnů před povodněni s podrobným rozborem situace
 b) globálnější pohled klimatologa se zhodnocením možných souvislostí s globálním oteplováním
 c) pohled hydrologa repsketive hydrogeologa 

Není ani tak důležité, co se tehdy lastně stalo, ale proč se to stalo, zdali je to tak normální (a já si myslím, že to je normální stav). Kromě odborného pohledu by byly jistě zajímavé mapky a plány zátopových oblastí např.:

• Praha
• Plzeňsko
• Českobudějovicko
• Ústí na Labem
• Děčíndko (včetně Hřenska)
• Mělnicko včetně Neratovic respektive okolí soutoku Labe s Vltavou
• soutok Labe s Ohří, tedy Okolí Litoměřic
• Kralupy nad Vltavou
• soutok Vltavy s Berounkou - jižní okraj Prahy
• Berounsko

Je mi jasné, že jeden krátký článek nemůže nijak nahradit tísicistránkovou knihu, která by o Povodni 2002 mohla být napsána, ale více než z polopravdivých novinových zpráv by bylo vhodné vycházet z oficiálních státních a veřejných instituci, které si nechávyly pro tento účel vypracovávat různé odborné zprávy a studie. Vůbec pohled věřejné správy včetně Integrovaného záchranného systému by byl jistě velmi zajímavý a přínosný ** Tak to už je definitivně všechno ** Myslím, že některé společenské události typů rozsáhlých povodní, válek, státních převratů a povstání vyžadují mnohem pečlivější a střízlivější pohled než některé jiné články, které raději nebudu jmenovat, abych někoho neurazil **--MiroslavJosef 06:18, 24. 1. 2008 (UTC)

Změna názvu

Navrhuji změnu názvu na Povodě v Evropě (2002).

A článek pak rozdělit na sekce popisující postup povodňové vlny na všech hlavních tocích (Vltavě, Labi a Dunaji). Hlavní pozornost bych věnoval ČR, ale zmínil bych i problémy v sousedních státech...--Jenda H. 21. 4. 2009, 10:27 (UTC)

Tedy spíš než návrh na změnu názvu by to asi měl být návrh na vytvoření dalšího článku, s obecnějším záběrem. --ŠJů 30. 6. 2009, 18:57 (UTC)

Tak tedy jo Evropské povodně 2002 z větší části překlad z En ale koukal jsem i do německé wikipedie. Prosil bych aby tam někdo dodal obrázky... --Jenda H. 2. 7. 2009, 13:17 (UTC)

V roce 2002 bylo více povodní

Rád bych přidal informace o lokálnější, ale dvojnásobně smrtelné povodni z července 2002 na Moravě, ale jak název článku, tak obsah přepodkládá, že v roce 2002 byla v Česku jenom jedna povodeň. Co s tím udělat? Přejmenovat článek a předělat jeho strukturu si netroufám. KarelLejska (diskuse) 6. 6. 2013, 10:39 (UTC)