Diskuse:Svatováclavská výzva katolickým biskupům

Předesílám že mi věroučné a politické spory okolo projevu VK jsou vcelku lhostejné, ale tento článek bych označil v jeho prvotní verzi za jakýsi lstivý wikipedistický profesionalismus. Příliš publistického balastu. Ale zaráží mě, že je psán po formální stránce jako by pocházel od zkušeného wikipedisty a přesto někým, kdo se neregistroval jako uživatel. Podivné, --Davcza 25. 11. 2011, 13:14 (UTC)

Mohl by to být před Wikikonferencí 2011 něčí test, zda projde i POV, které je psané zaobaleným nekřiklavým stylem, či nefouknutí významu něčeho pomocí jen zdánlivě souvisejících referencí. Na druhé straně ono napodobit zdejší formu pro trochu inteligentního člověka bez předchozí dlouhé editační zkušenosti zas takový problém po pár desítkách minut čtení obsahu nebude. Navíc dost lidí pravidelně nepřihlášeno píše z IP adres, které se po čase mění. --Dezidor 25. 11. 2011, 13:24 (UTC)

Máš/te pravdu. Doufám, že teď už je článek po textové stránce vcelku přijatelný. Co se týče relevance, tak v současné katolické veřejné diskuzi se zas tak neorientuju. Ani jsem po pravdě řečeno nezkoušel článek nějak ověřovat ad fontes, tak jen doufám, že když už jsem si dal takovou práci s jeho učesáváním, tak že ta iniciativa fakt existuje :-) --Davcza 25. 11. 2011, 20:16 (UTC)

ve kterém se (navzdory názvu prohlášení) nevyjadřuje „k výrokům prof. Halíka“, nýbrž konstatuje, že „Pozdrav prezidenta ... zcela jasně zapadá do kontextu těchto oslav.“ - Tohle je zjevná nepravda, naopak tam reagují na jeho tvrzení o vztahu církve a státu. Problém je však jinde ten. Samotný článek začíná vyjma nadpisu až v části Stručná chronologie Svatováclavské výzvy povídáním o Fejsbůku a webu petice.net. Zbytek sice souvisí, ale spíše to jen zvelišuje význam jedné z anonymních petic na webu http://www.petice.net/ --Dezidor 26. 11. 2011, 13:33 (UTC)

Ano, to je největší riziko. Hlavně by bylo třeba ověřit, jestli se skutečně o této konkrétní výzvě jednalo na Stálé radě ČBK, protože to pro mě byl asi hlavní argument ve prospěch jakés takés relevance tohoto článku. Pokud ne, doporučuji článek "zaříznout" a nebo začlenit jako podkapitolu buď k VK nebo třeba do článku o Svátovácl.pouti apod., --Davcza 26. 11. 2011, 17:54 (UTC)

Zdravím. Nevím přesně, kdo vkládal původní článek. Jsem jedním z iniciátorů Svatováclavské výzvy, a proto jsem si dovolil poměrně rozsáhlou obsahovou editaci již vámi také upravovaného článku. V žádném případě bych nechtěl přes Wikipedii nějak nafukovat její význam. Naopak jsme ji po celý měsíc úmyslně šířili jen po interních kanálech, protože měla sloužit k podpoře osobního dialogu s biskupy. Nyní, po (v uvedených odkazech jasně ověřitelného) jednání biskupů na téma SV a po jejich vlastní medializaci SV na serveru Tiskového střediska ČBK jsme dospěli k závěru, že by se věcné informace o SV měly objevit i na Wikipedii. Proto jsem si dovolil onu poměrně rozsáhlou úpravu. Já osobně však nejsem žádný zkušený wikipedista, takže je docela dobře možné, že jsem touto úpravou někde porušil zavedená pravidla objektivnosti a věcnosti, kterých se Wikipedie právem drží. V tom případě prosím zkušenější, aby to nějak napravili, případně na to zde upozornili a vyzvali k nápravě. Děkuji za pochopení. Petr Hruška, alias Agas 1. 12. 2011, 09:48 (UTC)

Ještě koukám na příspěvek od Dezidora z 26. 11. 2011, 13:33. Onu nejasnou či zavádějící formulaci jsem přeformuloval tak, aby to více odpovídalo oné reakci ČBK. K poznámce o "jedné z anonymních petic" bych chtěl jen upozornit, že SV nebyla a není v žádném případě "anonymní", protože po stažení či zobrazení textu Výzvy ze serveru Petice.net (http://www.petice.net/petice/355/tisk.pdf) je každému k dispozici seznam jejích osmi iniciátorů včetně uvedení jejich kontaktních adres.